Про фикрайтинг и каноны, и немного Швец Алёны

      Имеются в виду современники, поскольку каков был, к примеру, Иван Грозный помимо того, что грозный, знал разве что сын его Иван, и тот унес это знание в могилу раньше отца (и благодаря отцу), а монографии историков любых эпох по определению не могут быть стопроцентно объективны, будучи опосредованы как личной интерпретацией авторов, так и современными им реалиями, господством той или иной общественной точки зрения, и требованиями конъюнктуры. Собственно, в исторической «науке» объективны лишь даты, но в них самих по себе нет научности как таковой. Даже в астрологии, возможно, больше объективного, нежели в исторической «науке», которая де-факто является лишь формой образования, но не наукой, лишь формой привития гражданам определенной точки зрения (на исторические процессы), которая в разных странах в разные времена меняется с каждой сменой государственной идеологии, и неизменно будет меняться в силу изменения общественной мысли, господствующей в любом данном месте на любой данный момент.       Определять степень канонности фанфиков по фандомам, посвященным реальным людям (как таковым, а не взятым в качестве персонажей каноничных произведений), принципиально намного сложнее, чем в случаях с фанфиками по произведениям. В последнем случае канон весь на ладони, являясь сами произведением; он просмотрен/прочитан от и до, и каноном являются каждая его строка или кадр, в той же мере, как оно само целиком. В случае с реальными личностями каноном по-настоящему является лишь их видимая всем деятельность (публичная, будь то спортсмены, политики, артисты), их собственное творчество, пруф-интервью, а также те факты биографии, которые бесспорны и не требуют доказательств. К примеру, каноном является то, что актриса N. имеет детей Лёвушку и Костика. А уж от кого – это уже является не объективным априорным каноном, а каноном фандомным, который может как совпадать с правдой, так и быть исключительно плодом слухов в фан-сообществе, питаемых им самим. И здесь встает вопрос: каноничен ли такой фандомный канон?       В качестве примеров лучше всего подходят фандомы, посвященные спортсменам и музыкальным группам. В обоих случаях имеем дело с относительно закрытыми группировками лиц (зачастую со сравнительно меньшим контактом с окружающим обществом, нежели у лиц, в такие группировки не входящих), по численности относимых в социологии к «малым группам». Участники их «варятся в собственном котле» своей группировки, контактируя с ее членами гораздо чаще, чем с социумом. Члены музыкальных групп и спортсмены подолгу находятся либо на сборах (спортсмены) или репетициях (музыканты), либо на соревнованиях или концертах, либо в постоянных разъездах с плотным графиком. Всё это время они пребывают в замкнутом пространстве (раздевалка, душ, репетиционная база, студия, костюмерная, концертный или спортивный зал, туровой автобус, самолет, гостиничный номер), общаясь в основном друг с другом, помощниками и менеджерами, а с окружающими – только через последних. Колоссальный контраст с такими профессиями, как учитель, врач, полицейский, юрист, таксист, корреспондент, пресс-секретарь, священник, дворник, официант, продавец-консультант. Музыканты и спортсмены могут объездить всю страну, все мировые культурные центры и мегаполисы, но при этом не видеть жизни, кроме как из окон туровых автобусов и гостиничных номеров. Даже выступая, они держат дистанцию от людей, нарушаемую только автограф-сессиями (во время которой нормальное общение невозможно – атмосфера постоянного раздраженного поторапливания фанатами друг друга) и пробежкой вдоль первых рядов зрителей с касанием их рук. Объездив весь мир, музыканты и спортсмены не видят жизни, кроме достопримечательностей из окна. Выступив перед сотнями тысяч, они не видят людей, лишь друг друга.       Оттого их пэйрят и шипперят. Домысливают непременные любовные и/или сексуальные однополые (однополость обусловлена однополым составом групп и команд) отношения между участниками музыкальных групп и спортивных сборных. Не обязательно в командных видах спорта! В одиночных – тоже. Достаточно спортсмен(к)ам-одиночникам из одной сборной постоять рядом на пьедестале, и их уже шипперят – естественно, в слэше или флеше (соревнований разных полов между собой пока нет). Разумеется, в таком высосанном из пальца пэйринге, взятом из пустого места, как минимум один должен стоять на пьедестале. Второй – быть либо его соседом по пьедесталу (и, следовательно, конкурентом, что вносит интригу), либо лузером (но при этом явным претендентом на пьедестал, что вносит интригу не меньшую). Пары неудачников, не попадающих на пьедестал, неинтересны абсолютному большинству фанатов – ни райтерам, ни ридерам, на чью потребу райтеры и пишут по трендовым фандомам.       В таких фикрайтерских фандомах, описывающих фиктивные отношения, ходульные по определению, царят следующие правила «канона»:       1. Сам факт пребывания в одной группе/сборной является основанием для шипперинга. Необходимым, но недостаточным.       2. Достаточным основанием является пребывание как минимум одного участника пейринга на пьедестале, а второго – как минимум в статусе претендента на медаль. Лузеры фанатам не нужны – от них не фанатеют.       3. Главное условие: только слэш и фемслэш. Причина – однополый состав групп и команд.       Конфликт между участниками пэйринга тоже служит отличным основанием к возникновению самогó этого пэйринга. Так возникают в спортивных фандомах всякие Медвегитовы, Жетери и Трусаковы, а в музыкальных – шип между основателем группы и ее бывшими участниками.       И у таких пэйрингов, принципиально и заведомо лживых и ходульных, высосанных из пальца, есть свои ревнители, считающие их каноном, причем считающие каноном только определенные пэйринги из кучи равно ходульных и одинаково абсурдных. К примеру, секс между Анной Щербаковой и Александрой Трусовой в фандоме фингурного катания является одним из главных канонов (в подтверждение – статистика пэйринга), а такие же самые отношения Анны с Аленой Косторной (с которой у Анны много совместных фото, могущих дать воспаленному райтерскому воображению повод для шипа) каноном не считаются. Только потому, что не Алена истерила на ОИ-2022 оттого, что золото ушло Анне, а не ей. Будь на месте Трусовой Алена, каноном считались бы какие-нибудь «Косторусовы». Разлад Этери Тутберидзе, тренерши женской сборной по фигурному катанию, со своими подопечными дал распаленной райтерской фантазии повод описывать секс этой тренерши с ее подопечной Евгенией Медведевой под лозунгом «Жетери канон», похожем на французские имя-фамилию, и навязанный фан-сообществу с настойчивостью не меньшей, чем лозунги советские навязывались поклонникам Дерюгиной.       Но кто сказал, что хотя бы один из этих пэйрингов не то что каноничнее другого, а каноничен вообще?       В данном случае имеет место заведомая, нарочитая ходульность в роли канона, противоречащая здравому смыслу. Если таковой считать каноном, то сами спортивные фандомы (а также фандомы музыкальных групп) в основной массе своих пейрингов воплощают собой антиканон.       Или каноном прикажете считать не объективно наблюдаемое положение дел, а его подачу (обрисованность) в таком виде, в котором оно отвечает сексуальным фантазиям небинарных личностей?       Кого из фикридерш/фикрайтерш, право, интересует, являются ли Евгения Медведева и Этери Георгиевна Тутберидзе приверженцами сапфийской любви, если в фандоме, в т.ч. фан-чатах фикбукерш, употребляется «магическая» формула «Жетери канон»?       Забавно выглядит следующий казус. Некто очень умный (настолько, что взял себе девочку бетой, ибо, видимо, гениальный писательский дар не оставляет времени на подтягивание собственной грамотности) вывалил выложил на сайт фанфик, где совокупляются некие Виктор Цой и Егор Летов (позвольте не уточнять, в какое отверстие). Некто не менее (а может, и более) умный стал, в общем-то, разумно возмущаться в адрес данного пейринга. Но что предлагает сей гигант мысли взамен (явно руководствуясь справедливым принципом не просто критиковать, а предлагать варианты улучшения)? А пишет он, что Виктора с Егором спаривать пэйрить ни в коем случае нельзя, а моно и нуно их случать сношать пэйрить только с… их собственными гитаристами. Девочка-бета, естественно, отправила этого гиганта мысли и отца русской демократии столь далеко, что правила русской словесности не позволяют здесь уточнить направление и расстояние. Да, справедливо сказала, мол, «это же фанфик». Но, глядя на столь печальное положение дел в фандомах по реальным личностям, хочется не защищать право авторов на неканон, как сделано мной в предыдущих главах, а, наоборот, поддерживать хотя бы самоцензуру, в качестве которой мне видится, к примеру, здравый смысл (чувство меры). К сожалению, к самоцензуре (и к здравому смыслу) не каждый способен…       Разумеется, «канонный» «радшип» на фикбуке встречается не толко в фандомах, посвященных спортсменам и музыкантам. Попадаются среди райтеров, к примеру, замечательные люди, утверждающие в качестве канонной пары «Маясениных» (кто это, догадайтесь сами, если вас в школе был предмет «русская литература»). «Канонная» эта пара в гениальном творчестве сих гениев мысли и Фикбука, разумеется, нежно-небесного цвета. В масскульте давно существуют сведения (достоверность которых – не предмет данной статьи) о перверсиях обоих поэтов, о половой связи одного из них с Мариенгофом и Клюевым, об мазохистских и свингерских склонностях другого (сочетавшихся в нем с отборным личным хамством, а в его творчестве – с бравирующе-хамским отношением к женщине), но сведения о половой связи этих двух поэтов берутся исключительно из лихорадочного воображения тех, кто гордо зовет себя фикрайтерами и фикбукерами. Личное хамство вышеупомянутого классика-трибуна Владимира Владимировича блекнет перед некоторыми из них.       Администрация Фикбука в апреле 2024 организовала в чате сайта обсуждение на тему «Нужно ли фикрайтерам придерживаться канона». Но данный вопрос гораздо шире. Стоит копнуть на тему «Что такое вообще канон в фикрайтинге», и обнаруживается: в случае фандомов, посвященных реальным лицам, объективных канонов (во всем согласующихся с реальными фактами) не существует, кроме элементарной фактологии. Зато вместо них в качестве канонов существуют фанатские измышления разной степени девиации (отклонения от объективности), некоторые из которых негласно приняты за канон в тех или иных фандомах (зачастую по неочевидной причине, возможно, неизвестной самим членам фан-сообществ, а другие почти столь же единодушно отвергаются большинством фандомщиков, причем причины отвержения столь же неочевидны, как и причины принятия в качестве канона других измышлений.       Но откуда берутся подобные измышления? Разумеется, спрос рождает предложение, но в случае райтинга, скорее, изначально сушествуют фикрайтерские измышления (хотя фикрайтер сам фанат, но в данном случае он прежде всего райтер), потом они приходятся по вкусу некоторой критической массе ридеров, и далее утверждаются (форсятся, как говорят сами фанаты) уже ими самими в качестве канона. И заявки на фанфики здесь, видимо, не играют весомой роли.       В фандомах, посвященных реальным лицам, каноном считаются такие же фантазии конкретного райтера (зачин делает всегда кто-то один), как и в случае фандомов по лицензированным произведениям. Но, в отличие от второго вида фандомов, в первом отследить возникновение канона в большинстве случаев принципиально невозможно. Ридеры тоже сотворцы такого вида канона, т.к. без их поддержки райтеров, задающих канон, последний так и не утверждается в качестве канонов. Каноны в таких фандомах придумываются анонимными авторами, а принимаются и утвержаются безликой толпой. Короля играет свита.       Целесообразным было бы ставить вопрос об этической стороне фан-райтинга о реальных лицах. Но где те, кого этика райтинга волнует на фоне рейтинга?..       Но самым неканоничным русскоязычным фандомом, возможно, является самый стеклянным и душераздирающий. Имя ему…