Путевые заметки

«Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно». Один из законов Мёрфи

Сегодня немного о наболевшем и, безусловно, знакомом многим по работе с людьми. Третья голова профессионального дракона (моя третья должность) — методист в отделе аспирантуры. Тружусь я там пятый год и изначально пришла составлять и обновлять документы. Вначале это были образовательные программы, учебные планы, чуть позже добавилась другая нормативная документация, и теперь моя основная задача — составить документы и придумать рабочие схемы их удобного функционирования. Но так уж легли карты, что сотрудница, работающая непосредственно с аспирантами, ушла на недельку в отпуск, а аспиранты вспомнили, что им нужны документы для подачи на российский конкурс стипендии. Теперь по несколько раз в день мне прилетают письма, на которые приходится отвечать. В перерывах между ругательствами я пытаюсь понять: ну почему, почему люди совершенно не умеют читать?! Документы на этот конкурс нужны разные. Поэтому в конце общей рассылки по аспирантам фигурировало: «по вопросам с индивидуальными планами обращаться к Нори, за выписками из заседания учёного совета — к Иванову, за сопроводительными документами — к Петрову, за остальными документами — к Сидорову». Трое человек настойчиво просили меня выдать выписки из заседания учёного совета. В первый раз я с удивлением посмотрела на текст письма, поехидничав, что не знала, что сменила пол и должность (вот кем бы точно не хотела быть, так это ученым секретарём, хорошо, что и не предлагали) и отправила страдальца по адресу. Второй раз уже захотелось отправить людей перечитывать письма с инструктажом по поводу документов. В третий махнула рукой и теперь при виде входящего письма от аспирантов повторяю как мантру «Люди читают жопой. Читают жопой люди». Четвёртое письмо от аспирантов было получено со скептическим видом. Я уже вздохнула и приготовилась к работе распределительно-сортировочного центра в рамках нашего института, как неожиданно оказалось, что оно действительно с вопросом по индивидуальному плану и информации по нему не было в общей рассылке. От растерянности и радости, что среди наших аспирантов есть хоть один нормальный, сделала человеку сразу все документы. Довольный человек поблагодарил и больше не появлялся. Далее стали подтягиваться со странными вопросами. Умилил последний кадр. Цитата: «я спросил у Иванова, он не знает, я спросил у Петрова, он не знает. Может, вы знаете?» Ага, я спросил у ясеня, я спросил у тополя. В этом случае я отдельное дерево, поскольку не знаю, что организаторы конкурса хотели в этом конкретном пункте, и посоветовала обращаться к ним напрямую. Вообще замечено, что когда начинаешь звонить организаторам напрямую и задавать идиотские вопросы, то они резко умнеют и начинают грамотно выстраивать работу. В продолжении темы странных вопросов. Прилетает вопрос: «Правильно ли я понял, что под понятием отчёты подразумевают аннотационные отчёты?» Открываем рассылку. «Отчёты генерируются кнопкой «Распечатать индивидуальный план» за соответствующий семестр». Где здесь слово «аннотационный»? Вы его видите? И я нет… С трудом удержалась, чтобы не процитировать нашего лектора: «Вот мне нравится, что Вы в этом сомневаетесь». Сейчас, похоже, наплыв улегся и сегодня (за исключением ясеня и тополя) мне шлют вопросы, которые в моей компетенции. Осталось два дня. И сотрудница выйдет на работу, и можно будет напрямую отсылать весь поток туда. А пока… Пока я удивляюсь, если мне шлют вопросы по делу, и с трудом удерживаюсь от благодарности этим людям. Которые, вопреки системе, умеет читать. И думать. P.S. А я ведь преподаю. И там у меня терпения больше, хватает дольше. Там я вижу в дурацких вопросах кривую логику и стараюсь выпрямить. А здесь… «Господи, дай мне силу не применять силу!» P.P.S. С прошедшим вчера днем театра и причастных с сегодняшним днем фортепиано!