Блеск и нищета содержанок

А вот и я. Вот я и вернулась к написанию этой статьи. Меня снова вдохновил спор. Как я писала в предисловии споров не люблю. Получается как в стихотворении. Спорят с викингом раввин, Спор заведомо бесплоден: - Бог - один. И он не Один. - Один - Бог. И не один. Потому что все люди разные. У каждого свои убеждения. И никто не убедит другого человека в своей точке зрения. Я взрослый человек с уже сложившимся мнением и жизненными ценностями. Я никому не навязываю свою точку зрения. Я часто толерантна к чужому мнению. Все помнят фразу Чацкого «длить споры не моё желание». Сам Чацкий любил высказывать своё мнение по любому поводу. Я готова согласиться с Александром Сергеевичем Пушкиным, который так оценил характер Чацкого в письме к Вяземскому «Теперь вопрос. В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобными» Иногда так и хочется сказать, слово — серебро, а молчание — золото. Я состою в нескольких книжных группах, пишу отзывы на книги. Я лично вмешиваюсь, когда незаслуженно, на мой взгляд, оскорбляют книжных героинь, которые совсем не заслужили осуждения. Есть у меня одна знакомая по интернету, которая любит высказывать своё мнение по любому поводу. У неё две позиции. Моё мнение и неправильное. Машину времени ещё не изобрели. Мы живём в двадцать первом веке, но не в Средневековье и не в Древнем мире. Но такие люди всё знают лучше других. Это не первый наш спор. До этого я выступала адвокатом Тэсс Дарбейфилд из романа Томаса Гарди. Я ненавижу виктимблейминг. А именно этим любят заниматься подобные личности. Они оправдывают исторической эпохой любую жесть и жестокость. Томас Гарди дал своему роману подзаголовок «Чистая женщина, правдиво изображённая». Уже одно это говорит об отношении автора к героине. Слишком многие люди готовы бросить камень в оступившихся людей. Я живу в двадцать первом веке. Историей я увлекаюсь, но думаю, что нашим современникам трудно понять менталитет наших далёких предков. Если с девятнадцатым векои всё более менее ясно, то из многих далёких эпох до нас дошли разрозненные и не всегда правдивые сведения. Историю зачастую пишут победители. Сейчас модно реабилитировать оклеветанных исторических персон. Бывает и обратная ситуация, когда романисты излишне обеляют исторических личностей. Как пример могу привести романистку Маргарет Джордж. Я в своих фанфиках и ориджиналах осуждаю проституцию. Это является одной из главных тем данной статьи. Предыдущая часть была посвящена русским писателям, осуждавшим проституцию. И вот сегодня мне написали, что проституция норма в наши дни, потому что она себя экономически не изжила. Я категорически не согласна с этой фразой. Вспоминается анекдот. Муж спрашивает жену: — Дорогая ты разделяешь моё мнение? Жена отвечает: — Я твоё мнение разделяю на две части. Первую я отвергаю. А со второй категорически не согласна. Так поступаю и я, когда слышу подобное. Но порой такие высказывания меня знатно бесят. Я не люблю, когда люди выдают субъективное мнение за истину в последней инстанции. Вдобавок эта знакомая назвала всех писателей и поэтов, осуждающих проституцию и рабство идеалистами. Мол, надо исходить из исторического контекста эпохи. Но и в Древнем мире многие мыслители, философы и драматурги осуждали рабство, хотя оно было нормой для тех времён. Значит, ситуация не столь однозначна, как предоставляется многим нашим современникам. Рабство осуждали Еврипид, Диоген Синопский и Сенека. А вот Аристотель был приверженцем рабства. И я не понимаю, почему писатели девятнадцатого века, осуждающие проституцию и прочие отвратительные явления, являются идеалистами. Они отражали реальную жизнь со всеми её проблемами и уродливыми явлениями. Всеволод Крестовский знал, о чём пишет. Как-то во время облавы в одном злачном месте писатель услышал, как одна из проституток смешивает отборную русскую брань с французским языком. Это говорило о том, что проститутка была скорее всего из бывших аристократок. Так у Всеволода Крестовского зародился замысел романа «Петербургские трущобы». Писатель знал, о чём пишет. Есть в романе глава про несовершеннолетнюю проститутку Крысу. Эта девочка помимо проституции промышляет ещё воровством. Она не помнит родителей. Рассказчик из человеколюбия накормил её обедом, а девочка-подросток назвала его дураком, потому что он кормил её даром. Думаю, что автор описал реальный случай из своей жизни. Идеалисты описывают мир своей мечты, а реалисты описывают мир таким, каким он является на самом деле. Александр Иванович Куприн во время работы над «Ямой». Он изучал многие архивные документы. И многие современники его критиковали. Кто-то вменял писателю в вину идеализацию просьиьуток, кто-то возмущался что мужчины негативно изображены в повести. Обвиняли Куприна и в развращении юношества. Вот что он ответил таким сверхумным критикам. «Во всяком случае, я твердо верю, что свое дело я сделал. Проституция - это еще более страшное зло, чем война, мор и так далее. Война пройдет, но проституция живёт веками» Думаю, что такие «идеалисты» знали об этой проблеме больше, чем наши современники, которым виднее, как жирафам.